8 (499) 112 46 95
8 (812) 409 37 14


Уловки, которые используют заказчики при составлении ТЗ

Размещение государственных и муниципальных заказов не всегда производится соответственно законодательству, о чем свидетельствуют реальные факты. Размещение закупок заказчиками должно осуществляться согласно федеральным законам и нормативным актам, регламентирующим сферу госзаказов. Нарушения порядка осуществления закупок, носящие в том числе иногда даже коррупционный характер, не могут не задевать права участников размещения заказов, которые заинтересованы в участии в тендере.

Знание наиболее распространенных среди заказчиков способов злоупотреблений дает возможность поставщикам не просто повысить эффективность своего участия в государственных закупках, но и делает их подход к этому процессу более профессиональным, а также позволяет оперативно идентифицировать так называемые «уловки» заказчиков. Заказчики обладают возможностью различными способами стимулировать возникновение причин отклонения заявок нежелательных для них поставщиков. Можно выделить семь основных разновидностей подобных махинаций.

Первым вариантом злоупотребления заказчика собственными возможностями является информирование «своего» поставщика о цене, выставленной в котировочной заявке «нежелательным» поставщиком. Многие участники наверняка сталкивались с фактами, свидетельствующими о заинтересованности заказчика в победе конкретного поставщика. И эта проблема известна практически всем, начиная от поставщиков и заканчивая Правительством страны. Схема такой махинации приблизительно следующая. Заказчик еще до окончания подачи заявок изучает каждую из них и информирует «своего» поставщика обо всех поступающих ценовых предложениях. Этот угодный заказчику поставщик в свою очередь, располагая такой ценной для себя информацией, выставляет более выгодную цену, нежели другие участники. Причины отклонения заявки, которые заключаются в невыгодном для заказчика ценовом предложении, тем более обидны для участников тендера, чем меньше разница между их ценой и ценой, заявленной победителем, которая может быть меньше всего на несколько рублей.

В этой схеме наиболее важно то, что в действующем законодательстве нет требования о передаче заявки на запрос котировок участниками именно в запечатанном виде. В результате заказчик в свободном порядке может изучать содержание заявок. Это возможно еще и потому, что законодательство не предполагает никаких процедур вскрытия заявок. А вот передача сведений, содержащихся в запросах, кому-либо из поставщиков уже является прямым нарушением федерального закона «О защите конкуренции». При этом в случае отсутствия доказательств нарушения порядка проведения запроса котировок какое-либо обжалование действий заказчика является бессмысленным. Обвинение, не подтвержденное конкретными аргументами, является всего лишь необоснованной жалобой и ни к чему не ведущей тратой времени.

Вторым способом лоббирования собственных интересов для заказчиков является отражение в проекте госконтракта только ответственности исполнителя, т.е. ответственность заказчика за нарушение договора абсолютно не упоминается. Как правило, в таких случаях контракт предусматривает наказание в случае несоблюдения его условий только для поставщиков, причем как в виде штрафных санкций, так и пеней. Таким образом, заказчик и исполнитель оказываются в неравных условиях, что недопустимо, поскольку даже государственным контрактам грозит перспектива неисполнения обязательств, причем как с одной, так и с другой стороны. Поэтому закрепление ответственности госзаказчика за его действия (или бездействие) является обязательным требованием при заключении контракта.

Для профилактики таких ситуаций необходимым условием является изучение участником размещения заказа всей документации, в том числе проекта контракта. Отправлять заявку на участие стоит только в том случае, если все условия договора вас устраивают. При этом наиболее пристально следует изучить раздел, отражающий ответственность сторон. Прежде чем принять решение об участии, стоит на официальном уровне выяснить все спорные позиции контракта. Договор, учитывающий все потенциально возможные ситуации и четко обозначающий порядок возмещения ущерба, значительно улучшает положение исполнителя в случае нарушения заказчиком условий контракта. Обжаловать действия заказчика можно соответствующим заявлением в территориальное УФАС РФ или иском в судебные органы.

Одним из самых распространенных и одновременно самых труднодоказуемых маневров заказчика является выставление в техническом задании для закупки в виде одного из условий недостижимо коротких сроков исполнения заказа, что имеет целью поддержание интересов все тех же «своих» потенциальных исполнителей. Наиболее часто такая хитрость встречается в строительной сфере и в области информационных технологий. На практике в большинстве случаев «свои» поставщики еще до заключения госконтракта уже полностью или частично выполнили обязательства или у таких подрядчиков уже подготовлено все необходимое для их исполнения. В любом случае, «свой» поставщик оказывается в более выгодных условиях, поскольку только он один обнаруживает способность соблюсти установленные сроки.

Эта разновидность махинаций имеет место в сфере госзакупок в первую очередь потому, что вопрос установления сроков исполнения контрактных обязательств не отрегулирован законодательно. Решением проблемы может стать создание на уровне государства специальных групп экспертов, которые осуществляли бы независимую оценку объективности утверждаемых заказчиком сроков выполнения заказа.

Для выявления уровня объективности при утверждении сроков в техническом задании заказчика участник вправе заявить в соответствующие органы о нарушении прав потенциальных исполнителей, что неизбежно приведет к выяснению всех необходимых подробностей. На основании обращения контролирующие органы обязаны попытаться вычислить факторы, за счет которых желательный для заказчика поставщик смог выполнить все обязательства в установленные сроки. Так, например, за обращением в прокуратуру должны последовать разбирательства относительно численности специалистов, привлеченных исполнителем для свершения работ, а также по поводу того, имел ли место факт субподряда, который должен быть подтвержден рядом соответствующих документов. Кроме того, в данном случае необходимо проинспектировать техническую и прочую оснащенность организации-исполнителя и соотнести их с фондовооруженностью, необходимой для исполнения контракта на надлежащем уровне качества и в сроки, заявленные в техническом задании для закупки. Когда налицо пассивное отношение или бездеятельность контролирующих органов - такие действия подлежат обжалованию в суде.

Еще одной разновидностью злоупотребления заказчика своим положением является включение в заявку требований к участникам, не установленных законодательством. В документах по электронному аукциону среди обязательных требований к участникам заказчики иногда указывают декларирование их соответствия всем частям статьи 11 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», причем зачастую документально подтверждаемое. Однако на деле участник обязан сообщать о своем соответствии только пунктам со 2 по 4 части 1 статьи 11 этого документа. Незаконность требования от участника торгов декларирования своего соответствия частям 2, 3 и 4 статьи 11 закона подтверждена Письмом Федеральной Антимонопольной Службы.

Помимо этого, распространенным является факт размещения заказчиком закупок, в соответствии с которыми от участников требуются документы, которые не являются обязательными для указанных в техническом задании для закупки видов деятельности. Как правило, среди таких документов всевозможные допуски и лицензии. Вероятно, заказчик совершает такие ошибки в силу своей некомпетентности или для так называемой подстраховки. Таким образом, если в качестве причины отклонения заявки обозначено непредоставление именно таких, необязательных на самом деле, документов, то действия заказчика могут быть подвергнуты обжалованию в территориальном УФАС. Если все же поставщику предоставление этих документов не составляет особого труда, то он имеет полное право обеспечить ими заказчика, например, в целях позиционирования себя в качестве добросовестного участника и надежного варианта.

Выходом также может стать диалог с заказчиком с целью выявления мотивов, вынудивших его заявить необходимость предоставления документов, которые не являются обязательными с точки зрения законодательства. Большинство заказчиков примут во внимание мнение компетентных специалистов и исправят имеющиеся недочеты в заявке на закупку. Для заказчика вряд ли желательным явлением покажется перспектива судебных прений. Он также менее всего стремится к признанию своей заявки в качестве недействительной.

Еще одним вариантом среди встречающихся уловок заказчиков являются всевозможные расхождения между наименованием заказа и его технической спецификацией или самим проектом госзаказа. В результате размещения заказа, в котором наименование предмета договора не соответствует техническому заданию заказчика, у участников возникают проблемы при подборе закупок, имеющих отношение к специфике работы. Также при размещении госзаказов иногда имеет место расплывчатое формулирование наименования закупки. В этом случае следует так же, как и в ситуации с некорректным закреплением в контракте ответственности сторон, более подробно изучать заказ и все необходимые документы. Наименования закупок далеко не всегда дают четкое представление, о чем идет речь в заказе, поэтому кроме просматривания заголовков у закупок, необходимо как минимум изучать также извещения, которые отражают более конкретизированную информацию о названиях закупаемых товаров, услуг и работ, а также техническое задание заказчика.

Изучая информацию о закупках, следует учитывать тот факт, что классификатор ОКДП может и не включать в себя наименования закупок, требующихся определенному заказчику. В этом случае допускается использование наиболее близких по смыслу наименований. Участник размещения заказа, определивший подобные действия заказчика как нарушение своих прав, может обратиться с жалобой в территориальное УФАС. Однако при этом должны быть предъявлены доказательства умышленного характера действий заказчика.

В наименовании заказа также иногда имеют место орфографически ошибки, допускаться которые заказчиком могут как сознательно, так и случайно, в том числе по причине собственной неграмотности. Намеренно нарушить правила орфографии заказчик может с целью усложнения процедуры поиска закупки нежелательными участниками на Официальном сайте. «Свой» поставщик, зная эту хитрость, без труда найдет закупку по не совсем корректно написанному наименованию, в то время как остальные соискатели участия в закупке останутся, что называется, ни с чем, используя в контекстном поиске правильное название закупки.

Определить, какой характер носят подобные описки и ошибки в наименовании закупок, случайный или умышленный, достаточно сложно. Однако если факт ошибок имеет место у конкретного заказчика регулярно, то логично задуматься над таким явлением. Хорошо, если заказчикам придет в голову поразмыслить над этой проблемой и принять наиболее оптимальное решение. Возможно, стоит повысить профессионализм своих специалистов, а может, и пересмотреть собственные позиции в этом вопросе. Если ошибки совершаются заказчиком преднамеренно, то стоит осознать необходимость отказа от подобных схем. В первую очередь, это стоит сделать потому, что участники закупок тоже могут оказаться опытными в таких вопросах, в том числе владеющими способами борьбы с подобными нарушениями.

Наиболее эффективным способом преодоления трудностей, связанных с нарушением правил орфографии, для участников закупок является изучение всех закупок, размещенных госзаказчиками за предыдущий день. Делать это следует хотя бы по принципу территориальной принадлежности поставщика. Результативнее всего будет назначить конкретных специалистов, которые будут заниматься этой работой и со временем овладеют искусством эффективного поиска нужных потенциальному исполнителю закупок. В противном случае, отслеживание закупок, наименования которых содержат ошибки и описки, не представляется возможным. Обращаться в контролирующие органы с претензиями к действиям заказчика, как правило, оказывается неэффективным мероприятием, поскольку собрать доказательства преднамеренного характера действий заказчика практически невозможно.

Техническое задание заказчика госзакупок может не содержать подробной информации о технических характеристиках товаров или услуг, в результате чего участники не обретают четкого представления о предмете закупок. Наиболее часто подобные ситуации встречаются в строительной сфере, в основном, когда речь идет о выполнении текущего или капитального ремонта объектов. По непонятным причинам заказчики иногда не выкладывают на Официальном сайте госзакупок информацию, являющуюся обязательной при проведении торгов. Отсутствие проектно-сметной документации, в том числе планов и графиков работ, технического задания для закупки не позволяет сформировать заявку корректно, что влечет за собой квалифицирование ее как ненадлежащей установленным требованиям, а, следовательно, недействительной. Подобные проблемы также могут возникать и в других сферах, когда речь идет о выборе исполнителя для выполнения работ, оказания услуг или поставки товара.

В результате таких махинаций заказчик добивается своей цели, направленной на победу «своего» поставщика, который, естественно, подает заявку на участие в конкурсе в абсолютном соответствии со всеми требованиями, оформляя ее при помощи надлежащей информации. Борьбу с подобным произволом следует начать еще на этапе подачи заявки. Если сведения о характеристиках предмета закупок не содержатся в техническом задании заказчика, то их необходимо уточнить. Детализацию подробностей закупки лучше осуществлять на основе прямого общения с заказчиком, телефон которого можно найти в его контактных данных. Размещение заказа в виде торгов дает возможность обращения к заказчику с официальными запросами, содержащими просьбу конкретизировать сведения о предмете закупок. Если заказчик отказывает в личном общении, важно направить к нему официальное обращение о пояснении спецификации. Ответы на официальные запросы, на основе которых все же не удается сформировать четкое понимание сущности предмета закупок, уже являются поводом для подачи жалобы в территориальное Управление ФАС РФ о нарушении требований законодательства, управляющего порядком размещения государственных и муниципальных заказов. Доводы лучше усилить доказательствами в виде скриншотов ответов заказчика на запросы.

Таким образом, в случае неудачных попыток участия в госзакупках всегда стоит изучать причины отклонения заявки. Возможно, что ваше поражение – результат умысла заказчика, который преследует достижение собственных целей. При этом важно подробно изучать всю документацию к закупкам, в том числе техническое задание заказчика. Соблюдение этого правила, а также других советов из нашей статьи, позволит участникам если не достигнуть заключения контракта с госзаказчиком сразу, то хотя бы обрести ценный опыт, необходимый для дальнейшей работы в этой сфере и достижения желаемых результатов в будущем.

Узнайте больше!
Оставьте заявку
Заявка
 
Отправить